1

审查要点

1、A是甲公司的法定代表人，能否当然代表甲公司。

2、A持假公章同乙公司签订合同，乙公司是否系善意，即事前是否知晓A所持公章为假。

2

释法析理

在该案中，根据相关规定，A是甲公司的法定代表人，代表的是甲公司，而非其个人。

合同签订时，乙公司并未发现A所加盖的甲公司公章与双方往来交易中使用过的公章不一致，即乙公司事先并不知晓A所持公章为假，为善意相对方。此时，即便合同上所加盖的甲公司公章是假的，A持该假公章同乙公司签订的合同，对甲公司具有法律效力，甲公司应当承担责任。

若乙公司明知A所持的是假公章，合同并非甲公司的真实意思表示，仍与A签订合同，该合同对甲公司不发生法律效力。

1

审查要点

1、确定B有无代理权限。B与甲公司无任何关联，甲公司对B代表甲公司签订合同的行为不予追认，B属无权代理。

2、若B没有代理权限，是否构成表见代理。若乙公司有理由相信B有代理权限，且乙公司主观上是善意的，符合“表见代理”要件，那么B代表甲公司签订的合同对甲公司具有约束力。

2

释法析理

该案的关键是审查B是否构成“表见代理”。其中包括：

客观上：是否存在让乙公司相信B具有代理权限的表象行为。比如B长期代表甲公司同乙公司建立合同关系、参与合同磋商、订立和履行的全部过程、持有甲公司公章、合同签订地点在甲公司等。

主观上：乙公司主观上是否是善意的且无过失，已尽到注意义务。比如乙公司是否已审查B的身份、职务，与甲公司的关系；是否符合双方交易惯例；相关款项的支付方式等。

B持有甲公司公章，不能当然视为B即具有代理甲公司的权限，应综合审查B在主、客观上是否符合构成“表见代理”。

1

审查要点

要区分是合同纠纷还是合同诈骗，关键要考虑行为人主观上有无非法占有他人财物的目的，可从以下几个方面来考查：

• 行为人在签订合同时有无履行合同的能力；

• 在签订和履行合同的过程中有无欺骗行为；

• 在签订合同后有无履行合同的实际行动；

• 在违约后是否愿意承担违约责任；

• 未履行合同的原因等。

如果行为人实施的的确是违法犯罪行为，行为均不能构成表见代理。

2

释法析理

D是为了获取乙公司的合同预付款，利用伪造的甲公司的印章与乙公司签订了植株买卖合同。D没有履行合同的能力，也无履行合同的行为，骗取的主观故意明显。

根据《刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项的规定，D冒用他人名义签订合同，收受乙公司给付的预付款后逃匿，构成合同诈骗罪。

同时，D伪造甲公司的印章，根据《刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。D通过伪造甲公司印章签订合同达到骗取乙公司财物的目的，伪造公司印章的行为是合同诈骗的手段，两个犯罪是手段与目的的关系，属于牵连犯，应从一重罪处罚。